Sistema Nacional de Registro del
Servicio Profesional Docente

Total de visitas: 24,335,440  


Concurso de Oposición para la Promoción a
Funciones de Asesoría Técnica Pedagógica
en Educación Básica ciclo escolar 2015-2016

Concurso de Oposición para la Promoción a Categorías
con Funciones de Supervisión
en Educación Básica ciclo escolar 2015-2016

Concurso de Oposición para la Promoción a Categorías
con Funciones de Dirección
en Educación Básica ciclo escolar 2015-2016

Concurso de Oposición para la Promoción a
Funciones de Asesoría Técnica Pedagógica
en Educación Básica ciclo escolar 2016-2017

Concurso de Oposición para la Promoción a Categorías
con Funciones de Supervisión
en Educación Básica ciclo escolar 2016-2017

Concurso de Oposición para la Promoción a Categorías
con Funciones de Dirección
en Educación Básica ciclo escolar 2016-2017

Concurso de Oposición para el Ingreso a la
Educación Básica ciclo escolar 2015-2016
COIEB-N

Concurso de Oposición para el Ingreso a la
Educación Básica ciclo escolar 2015-2016

Concurso de Oposición para el Ingreso a la
Educación Básica ciclo escolar 2016-2017

Concurso de Oposición para el Ingreso a la
Educación Básica ciclo escolar 2017-2018

Concurso de Oposición para el Ingreso a la
Educación Básica ciclo escolar 2014-2015

Concurso de Oposición para la Educación Básica
ciclo escolar 2015-2016

Evaluación del Desempeño de Personal
con funciones de Dirección 2015-2016

Evaluación del Desempeño Docente 2015-2016

Proceso de Evaluación Diagnóstica del Personal de nuevo ingreso
al término de su primer año escolar

Evaluación del Desempeño Docente 2015-2016

Proceso de Evaluación Diagnóstica del Personal de nuevo ingreso
al término de su primer año escolar

Proceso de Evaluación Diagnóstica del Personal de nuevo ingreso
al término de su primer año escolar

Evaluación del Desempeño Docente.
Educación Básica Ciclo Escolar 2015-2016

Evaluación del Desempeño del Personal con Funciones de Dirección
Educación Básica Ciclo Escolar 2015-2016

Evaluación del Desempeño Docente. 2016-2017

Evaluación del Desempeño de de Asesoría Técnica Pedagógica. 2017-2018

Evaluación del Desempeño Docente. 2017-2018

Evaluación del Desempeño del personal (docente/técnico docente)
que ingresó en el ciclo escolar 2014-2015
al término de su segundo año

Evaluación del Desempeño del personal (docente/técnico docente)
que ingresó en el ciclo escolar 2014-2015
al término de su segundo año

Evaluación del Desempeño del personal (docente/técnico docente)
que ingresó en el ciclo escolar 2015-2016
al término de su segundo año

Evaluación del Desempeño del Personal con Funciones de Dirección
Educación Básica Ciclo Escolar 2016-2017

Evaluación del Desempeño del Personal con Funciones de Dirección
Educación Básica Ciclo Escolar 2017-2018

Proceso de Evaluación Diagnóstica del Personal de nuevo ingreso
al término de su primer año escolar

Proceso de Evaluación Diagnóstica del Personal de nuevo ingreso
al término de su primer año escolar

Concurso de Oposición para la Promoción a
Funciones de Asesoría Técnica Pedagógica
en Educación Básica ciclo escolar 2017-2018

Concurso de Oposición para la Promoción a Categorías
con Funciones de Supervisión
en Educación Básica ciclo escolar 2017-2018

Concurso de Oposición para la Promoción a Categorías
con Funciones de Dirección
en Educación Básica ciclo escolar 2017-2018

Evaluación del desempeño del personal con funciones de Dirección
al término de su periodo de inducción, 2017-2018

Evaluación del desempeño del personal con funciones
de Asesores técnico pedagógicos
al término de su periodo de inducción, 2017-2018


CRITERIOS BÁSICOS PARA CALIFICAR A LOS SUSTENTANTES


La Secretaría de Educación Pública y el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación comunican a los participantes a los Concursos para la promoción a cargos con funciones de dirección, supervisión y asesoría técnica pedagógica en Educación Básica, ciclo escolar 2016-2017.

Este documento tiene como propósito comunicar a los participantes a los concursos de promoción a cargos con funciones de dirección, supervisión y asesoría técnica pedagógica, los aspectos básicos que el INEE ha definido , particularmente, en relación con: 1) calificación de los resultados obtenidos por los sustentantes en los distintos instrumentos del proceso de evaluación; 2) conformación de los grupos de desempeño, y 3) reglas de ordenamiento de las listas de prelación.


1.- Calificación de los sustentantes

Los instrumentos que forman parte de la evaluación son independientes entre sí y evalúan diferentes aspectos del perfil de promoción a cargos con funciones de dirección, supervisión y asesoría técnica pedagógica; los resultados de cada uno se agruparán en tres categorías de desempeño: Nivel I, Nivel II y Nivel III, que refieren a lo que un sustentante es capaz de hacer. Aunque cada instrumento contará con una descripción específica de estas categorías, en términos generales, el Nivel I, significa dominio insuficiente de los conocimientos y habilidades, contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño en la función; el Nivel II, el sustentante muestra dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades, contemplados en el instrumento, que se juzgan indispensables para un adecuado desempeño en la función, mientras que el Nivel III significa que el sustentante, además de mostrar un dominio suficiente y organizado de los conocimientos y habilidades contemplados en el instrumento, demuestra amplia capacidad para utilizarlos en diversas situaciones propias de la función.

Los instrumentos constituidos por reactivos de opción múltiple se calificarán como correctos o incorrectos de acuerdo con la clave de respuesta correspondiente a cada reactivo; si un aspirante no contesta o si selecciona más de una alternativa de respuesta, el reactivo se calificará como incorrecto.

Sin embargo, para reportar los resultados de los sustentantes, no se utilizará el puntaje crudo (número de aciertos) alcanzado en cada instrumento de evaluación, sino una escala común a todos los instrumentos, que permitirá comparar las puntuaciones que obtengan en los distintos exámenes que presenten. En esta escala, cuyo rango va de los 60 a 170 puntos, el punto de corte para alcanzar el Nivel II de desempeño se ubica, en todos los casos, en 100 puntos.

Al utilizar esta escala, diferente a las escalas que se utilizan para reportar resultados de aprendizaje en el aula (de 5 a 10 ó de 0% a 100%, donde el 6 ó el 60% de aciertos es aprobatorio), se evita que se realicen interpretaciones equivocadas de los resultados obtenidos en los exámenes, en virtud de que en los exámenes del Servicio Profesional Docente (SPD) cada calificación representa un nivel particular de desempeño respecto a un estándar previamente definido, el cual puede implicar una proporción de aciertos diferente en cada caso.

Por esta razón, en ningún caso, podrá sumarse la puntuación de cada examen para generar una puntuación global de todo el proceso de evaluación, dado que en cada instrumento se evalúan dominios diferentes y se atiende una lógica propia en su diseño, construcción e incluso calificación (como es el caso de la obtención de la cantidad de aciertos a partir de instrumentos de opción múltiple; o bien, en instrumentos de respuesta construida).

Para determinar el resultado del proceso de evaluación que permita establecer la idoneidad de los sustentantes se considerarán los resultados obtenidos en todos los instrumentos de evaluación presentados, bajo el siguiente criterio:

  • El sustentante con un resultado Idóneo en el proceso de evaluación será aquel que obtenga, al menos, el nivel de desempeño II (N II) en todos y cada uno de los instrumentos de evaluación que lo constituyen, según se define en los lineamientos del concurso.


El sustentante conocerá el resultado de cada uno de los instrumentos que haya presentado, así como el resultado integrado de todo su proceso de evaluación, mediante un informe individualizado que estará a su disposición en la dirección electrónica: www.servicioprofesionaldocente.sep.gob.mx



2.- Conformación de los grupos de desempeño


Con el conjunto de sustentantes que obtengan un resultado Idóneo, se conformarán grupos de desempeño en función de la combinación de resultados alcanzados del nivel de desempeño II o III (NII o NIII) en los instrumentos considerados en el proceso de evaluación. Para el caso de los concursos de promoción a cargos con funciones de dirección, supervisión y asesoría técnica pedagógica en Educación Básica (EB) para el ciclo escolar 2016-2017, todos los aspirantes sustentarán dos instrumentos de evaluación, por lo que los grupos de desempeño se conformarán de la manera siguiente:

  • El primer grupo de desempeño (A), se conformará con aquellos sustentantes que alcancen el nivel de desempeño III (N III) en los dos exámenes involucrados en su proceso de evaluación.

  • El segundo grupo de desempeño (B), se conformará por los aspirantes que alcancen el nivel de desempeño II (N II) en uno de los exámenes y el nivel de desempeño III (N III) en el otro examen.

  • El tercer grupo de desempeño (C), se conformará por los aspirantes que alcancen el nivel de desempeño N II en los dos exámenes.


De esta manera, los posibles resultados de los aspirantes en el proceso de evaluación son: Resultado Idóneo (los aspirantes con estos resultados conforman los grupos de desempeño e ingresan a las listas de prelación); o bien, Resultado no idóneo (los aspirantes con estos resultados no ingresan a las listas de prelación).



3.- Reglas de ordenamiento de las listas de prelación

Como ya se indicó, las listas de prelación se integrarán con los sustentantes que hayan obtenido un resultado Idóneo en su proceso de evaluación. Los grupos de desempeño son el primer criterio de ordenamiento para la integración de las listas de prelación y posteriormente las puntuaciones obtenidas en los distintos instrumentos de evaluación; en todos los casos el ordenamiento de las listas de prelación será de mayor a menor puntuación. Las listas se ordenarán, en primer término, considerando los grupos de desempeño, iniciando con el grupo A, después el B y posteriormente el C, como se muestra en la siguiente tabla:


Después, al interior de cada grupo, se ordenará a los sustentantes considerando primero, la puntuación obtenida en el examen de mayor relevancia o jerarquía de los dos instrumentos implicados en el proceso de evaluación, y después la calificación obtenida en el otro instrumento.



El último criterio de ordenación está dado por las puntuaciones obtenidas por los sustentantes en los contenidos específicos (por ejemplo, las áreas) de mayor importancia del examen de mayor jerarquía, después el puntaje obtenido en el área que le sigue de importancia, y así sucesivamente.



De manera excepcional, si después de llevar a cabo el proceso anterior para generar las listas de prelación se observan empates entre los resultados de algunos sustentantes, se recurrirá a la misma lógica de ordenamiento, tomando como referente el siguiente nivel de desagregación de los contenidos específicos que cuenten con la mayor cantidad de reactivos y que formen parte del examen que ha sido considerado como el de mayor relevancia. La jerarquía estará dada por el orden de la estructura del instrumento.



A continuación se describe el orden de relevancia de los instrumentos y los contenidos al interior de cada uno de ellos, que se utilizan en los concursos referidos en los párrafos anteriores, siendo de mayor relevancia el 1°, posteriormente el 2°, y así sucesivamente.



Criterios específicos de ordenamiento para Educación Básica



Para EB se consideran los concursos de promoción para funciones de dirección (Director, Subdirector o Coordinador de Actividades); funciones de supervisión (Jefe de Sector, Jefe de Enseñanza o Supervisor) y funciones de Asesoría Técnica Pedagógica (ATP en Lenguaje Oral y Escrito, ATP en Pensamiento Matemático, ATP en Educación Especial y ATP en Educación Física). A continuación se indican las jerarquías de los instrumentos de evaluación para cada concurso, así como las relevancias de los contenidos específicos para ordenar los resultados e integrar las listas de prelación.



  • Jerarquía de los instrumentos de evaluación para cargos con funciones de dirección: Director, Subdirector o Coordinador de Actividades
    • 1º Examen de conocimientos y habilidades para la práctica profesional

    • 2º Examen de habilidades intelectuales y responsabilidades ético profesionales

La jerarquía que se establece entre los dos exámenes se basa en que el primero de ellos expresa los conocimientos y las habilidades que debe poseer un directivo de Educación Básica, y que se consideran prioritarios e indispensables para el desempeño eficaz de la función, en este caso, el trabajo en el aula y las formas de organización y funcionamiento de la escuela para lograr que todos los alumnos aprendan. El instrumento de jerarquía 2 evalúa conocimientos y habilidades que favorecen la mejora profesional, la comprensión de los principios filosóficos de la educación pública y el conocimiento del contexto social y cultural de la escuela; aspectos que complementan y fortalecen el ejercicio de la función.

La relevancia de los contenidos específicos de los dos instrumentos de evaluación se indica a continuación:




Por otra parte, en el caso de la función de Director es prioritaria la gestión escolar, entendida en sentido amplio, ya que no solo se centra en la administración y uso de recursos, sino también en priorizar el aprendizaje de los alumnos y garantizar el funcionamiento eficaz de la escuela. Para el Subdirector y Coordinador de Actividades, su principal tarea radica en apoyar el desarrollo del currículo, el proceso de aprendizaje de los alumnos, así como el trabajo docente.

  • Jerarquía de los instrumentos de evaluación para cargos con funciones de supervisión: Jefe de sector, Jefe de Enseñanza o Supervisor
    • 1º Examen de conocimientos y habilidades para la práctica profesional

    • 2º Examen de habilidades intelectuales y responsabilidades ético profesionales

La jerarquía que se establece entre los dos exámenes se basa en que el primero de ellos expresa los conocimientos y las habilidades que debe poseer un supervisor escolar de Educación Básica, y que se consideran prioritarios e indispensables para el desempeño eficaz del cargo; en este caso, la práctica profesional del personal, la asesoría pedagógica, la autonomía de gestión escolar y el vínculo con las autoridades educativas.



Respecto al instrumento de jerarquía 2 evalúa conocimientos y habilidades que favorecen la mejora profesional, la comprensión de los principios filosóficos de la educación pública y el conocimiento del contexto social y cultural de las escuelas y la forma de establecer relaciones de colaboración con las familias, las comunidades y otras instancias; aspectos que complementan y fortalecen el ejercicio de la función.



La relevancia de los contenidos específicos de los dos instrumentos de evaluación se indica a continuación:


Por otra parte, en el caso de Jefe de Sector y el Supervisor la prioridad radica en promover la autonomía de gestión escolar, garantizar el funcionamiento eficaz de las escuelas y zonas escolares a su cargo; mientras que para el Jefe de Enseñanza es prioritaria la asesoría académica, el desarrollo profesional de los docentes, la planeación didáctica, el seguimiento y la evaluación del aprendizaje.

  • • Jerarquía de los instrumentos de evaluación para cargos con funciones de Asesoría Técnica Pedagógica (ATP)
    • 1º Examen de conocimientos y habilidades para la práctica profesional

    • 2º Examen de habilidades intelectuales y responsabilidades ético profesionales

La jerarquía que se establece entre los dos exámenes se basa en que el primero expresa los conocimientos y las habilidades que debe poseer un Asesor Técnico Pedagógico de Educación Básica, y que se consideran prioritarios e indispensables para el desempeño eficaz de la función; en este caso, el aprendizaje infantil, la atención a la inclusión y la diversidad, las prácticas docentes, el currículo y la asesoría técnica pedagógica.



El instrumento de jerarquía 2 evalúa conocimientos y habilidades que favorecen la mejora profesional, la comprensión de los principios filosóficos de la educación pública y la capacidad para vincularse con la comunidad en que se ubica la escuela, con diferentes agentes educativos y con los integrantes de la zona escolar.



La relevancia de los contenidos específicos de los dos instrumentos de evaluación se indica a continuación:


En el caso de los Asesores Técnicos Pedagógicos son prioritarios el dominio del Plan y programas de estudio: enfoques de enseñanza, estrategias didácticas, uso de materiales educativos, planeación y evaluación de la enseñanza y el aprendizaje.



Para todos los concursos en EB aquí indicados



De manera excepcional, si después de llevar a cabo el proceso para generar las listas de prelación se observan empates entre algunos sustentantes, se recurrirá a la misma lógica de ordenamiento (ahora con conteo de aciertos), tomando como referente el segundo nivel de desagregación de los contenidos específicos que cuenten con la mayor cantidad de reactivos y que formen parte del examen que ha sido considerado como el de mayor relevancia. La jerarquía estará dada por el orden de la estructura del instrumento.



Si usted está interesado en conocer más sobre estos temas, le sugerimos revisar el documento sobre los Criterios Técnicos y de Procedimiento para el análisis de los instrumentos de evaluación, disponible en: www.inee.edu.mx y en www.servicioprofesionaldocente.sep.gob.mx.


Asimismo, los presentes Criterios básicos estarán disponibles en las mismas direcciones electrónicas.


CRITERIOS TÉCNICOS Y DE PROCEDIMIENTO PARA EL ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN, EL PROCESO DE CALIFICACIÓN Y LA DEFINICIÓN DE LAS LISTAS DE PRELACIÓN DE LOS CONCURSOS PARA LA PROMOCIÓN A CARGOS CON FUNCIONES DE DIRECCIÓN, SUPERVISIÓN Y ASESORÍA TÉCNICA PEDAGÓGICA EN EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA SUPERIOR PARA EL CICLO ESCOLAR 2016-2017.